El Trabajo y La Riqueza en Tiempos de IA

Cada vez que veo un nuevo avance en el campo de la Inteligencia Artificial (IA) me surgen muchas preguntas, por ejemplo, suponiendo que la IA pudiera llegar a reemplazar a las personas en todos los trabajos, tanto calificados como no calificados, entonces, ¿cómo se va a distribuir la riqueza en una sociedad globalizada en la que el trabajo humano ya no sea necesario? o bien, ¿a qué se dedicarían las personas —sin riqueza— en una sociedad en la que los trabajos los ocupen robots?

Robots con IA de la empresa figure. Fuente: https://www.figure.ai/

Actualmente, en la mayor parte del mundo la riqueza se distribuye desde los que la tienen quienes no la tienen, principalmente, a través del trabajo.

En otras palabras, en el estado actual de las cosas, los dueños de la riqueza a través de administradores (fondos de inversión y bancos) prestan su dinero a entidades con iniciativas productivas (empresas) que toman ese dinero para comprar (o arrendar) tierras, máquinas y/o infraestructura con las cuales una planta de empleados —que incluye desde el CEO hasta el que cuida la entrada de las instalaciones— lleva a cabo los objetivos de producción de bienes y/o servicios de la empresa.

Por medio de ese sistema de producción, cuyos incentivos principales son las ganancias económicas para todas las partes involucradas, es como la economía capitalista logra que haya un efecto distributivo de la riqueza desde los poseedores del capital hacia las capas de la sociedad que no poseen capital (o que solo poseen “capital humano”), es decir, los trabajadores.

Pues, son los trabajadores los que, de hecho —aplicando sus conocimientos, habilidades y demás herramientas personales— utilizan los medios de producción al servicio de la empresa para poder llevar a cabo la actividad productiva.

En pocas palabras, los trabajadores reciben su tajada porque sin ellos no sería posible crear más riqueza.

Ahora bien, dada una nueva realidad en la que esa cadena de generación de riqueza se vea dislocada por la aparición de Inteligencias Artificiales capaces de reemplazar a todos los trabajadores que hoy existen, surgen muchas preguntas:

• ¿Cómo se va a repartir la riqueza en un escenario de ausencia de trabajo (humano)?

• ¿Deberá el sistema económico actual transformarse para adaptarse a una nueva era tecnológica?

• ¿Acaso nos espera una era de pobreza generalizada y desigualdad extrema?

• ¿Puede una sociedad así resistir tal estado de las cosas?

• ¿Surgirán nuevas formas de opresión para que los dueños del capital puedan mantener su estatus?

• ¿Acaso los dueños del capital dejarán a las demás personas a su suerte en la medida que reemplazarlos genera mayores ganancias?

• ¿Será que la IA tomará, en un momento dado, un rol de dominio incluso sobre sus dueños desbancando a la especie humana como gobernadora del mundo (sería ese un escenario bueno o malo)?

Esas y muchas preguntas más…

Puedo garantizar que a este punto más de uno de mis lectores ya estará rabioso conmigo por siquiera considerar la posibilidad de un reemplazo total de los trabajos. Pero puedo decirte que yo también lo estaría si todo el día, todos los días, en las redes sociales y las noticias me estuvieran repitiendo sobre las bondades de la IA, lo bonito que me veo en formato Ghibli, que vamos a detectar enfermedades más rápido, que vamos a poder ser más productivos, que tendremos el conocimiento del universo al alcance de la mano —que lo único malo es que los jóvenes no quieren estudiar y usan la IA para escribir sus ensayos— y que luego venga un aparecido a decirme que no, que hay tener cuidado porque la IA podría también ser catastrófica.

Sin embargo, aunque todo lo anterior sea verdad —salvo la parte sobre lo malo— el error y el peligro está en lo que NO te dicen, sea por ignorancia o con intención, sobre los retos enormes que plantea una IA continuamente avanzando sin ningún marco regulatorio ni en su diseño, ni en su entrenamiento, ni en su testeo, ni en su implementación, que además, es tratada muchas veces (por ignorancia) como “palabra de Dios”, cuyo impulso y regulación está en manos de unos políticos ignorantes no solo de IA sino de todo (aplica para toda hispanoamérica); que en su vida se han leído un libro (o si acaso uno) y que en su mayoría no tienen ni idea de tecnología.

Para comprender mejor la situación, pensemos por un momento en un escenario hipotético en el que a mediano plazo las IAs y las máquinas inteligentes (IAs con cuerpos físicos) sean capaces de reemplazar a los seres humanos en todas las actividades productivas y artísticas, asumiendo además, que no se han de rebelar contra sus dueños.

Bill Gates en el "Show de Jimmy Fallon" en Febrero de 2025: -¿Necesitaremos a los humanos? Tomado de: Youtube. Subtítulos en español disponibles.

Al imaginarme tal escenario, me surgen dos preguntas:

1. ¿Sería viable una sociedad en la que los trabajos no sean ocupados por personas?

2. ¿A qué se dedicaría una persona con derechos (que requiere de un salario) en un escenario en el que los puestos de trabajo los puedan ocupar robots sin derechos y sin pago?

Un Referente Histórico

Al intentar responder a esas últimas dos preguntas, me cuestioné sobre la posibilidad de que la humanidad ya haya vivido un escenario lo suficientemente parecido como para servir de referente y pista. Después de meditarlo largamente mi conclusión es que, de hecho, sí. En la Antigua Roma, más específicamente, durante el período de la República Tardía (siglos II-I A.C.).

La razón es que a pesar de que la Roma de esa época no era capitalista1, de que era muy diferente en muchos aspectos (sociales, políticos y religiosos) a las sociedades de hoy y de que definitivamente no tenía inteligencia artificial; su estructura socio-económica sí es útil para hacer un análisis prospectivo sobre el funcionamiento de una sociedad moderna hipotética (pero posible) en la que las IAs estén en la capacidad de reemplazar a la clase trabajadora.

¿Cómo es esto? Pues bien, la sociedad romana era esclavista, es decir, los grandes terratenientes poseían cantidades de esclavos que trabajaban en sus haciendas sin necesidad de ningún pago, al mismo tiempo que, otros ciudadanos menos adinerados, también tenían uno que otro esclavo para tareas domésticas o apoyo en sus actividades diarias. Además, Roma contaba con una élite educada, un sistema jurídico sólido, un sistema político relativamente estable y un sistema económico basado principalmente en la producción esclava y el comercio internacional —algo así como el EE.UU de principios de siglo XIX (¡sic!)2—.

Para ahondar en la justificación del referente, voy a describir a grandes rasgos las características de la sociedad romana en la época en cuestión.

Esta era una sociedad detalladamente jerarquizada, es decir, había una segmentación legal clara de clases en la que cada una tenía más privilegios que la otra en la pirámide social.

En Roma, podían convivir ciudadanos y no ciudadanos. Los ciudadanos hombres, en la cúspide de la pirámide, eran las únicas personas con derechos políticos (elegir y ser elegidos a cargos públicos)3.

Debajo de los ciudadanos estaban los hombres libres, es decir, extranjeros no esclavos; detrás de ellos, venían los libertos, ex-esclavos que habían comprado su libertad o que habían sido emancipados por sus amos voluntariamente y por último, estaban los esclavos, sin ningún tipo de derechos y tratados como propiedades.

Para aterrizar el ejemplo a la actualidad, en mi comparación los dueños del capital serían el equivalente a los patricios; los trabajadores serían los plebeyos; los inmigrantes serían los hombres libres o libertos y por último, las inteligencias artificiales —dotadas o no de estructuras físicas— serían el equivalente a los esclavos, es decir, la mano de obra productiva, sin derechos, sin pago, con un costo mínimo suficiente para mantenerlos vivos y produciendo.

Hay que tener en cuenta, por supuesto, que al estar tomando como referencia una época en la que no existía noción de los derechos humanos, es razonable pensar que los robots humanoides del mañana (o del hoy) serían tratados de forma parecida a los esclavos de aquella época.

Creo que ya puedes ir viendo hacia donde voy con todo este preámbulo. Lo uso como una herramienta analítica que nos brinda una luz para responder la pregunta “¿sería viable una sociedad en la que los trabajos no sean ocupados por personas?”. A lo que mi respuesta es, como ya hemos visto, que sí. No porque crea que los esclavos de aquella época no fueran personas, sino porque —al igual que lo serían los robots de hoy— no eran tratados como tal. Eran considerados propiedades al servicio del dueño.

En cuanto a la segunda pregunta de, ¿a qué se dedicaría una persona con derechos en un escenario en el que los puestos de trabajo los puedan ocupar robots sin derechos y sin pago? La respuesta sencilla (y un tanto obvia) es que, se dedicarían a aquellos trabajos que la IA no haga. Pero como voy a plantear más adelante, no precisamente porque la IA no pueda.

Para esto, volvemos una vez más a nuestro referente histórico.

Resulta que, en Roma, donde los esclavos estaban a la orden del día, los varones libres4 sí tenían labores que hacer. Los no ciudadanos se dedicaban al comercio y al deporte, mientras que los ciudadanos podían también seguir la función pública (incluyendo cargos religiosos), el derecho, la carrera política y la carrera militar.

Más aún, había un conjunto de disciplinas llamado “artes liberales” (literalmente, artes/oficios de los libres) que se refería a todo lo que un buen ciudadano romano debía dedicarse, es decir, a todas aquellas actividades cuyo objetivo era volverlos más cultos, virtuosos5 y mejor preparados para el ejercicio de su ciudadanía. Por otro lado, había otro conjunto de actividades —encaminadas a la producción— que se denominaba “artes serviles” (literalmente, artes/oficios de los esclavos) que incluía a la carpintería, la herrería, la confección, los trabajos agrícolas, etc.

Teniendo lo anterior en consideración, es razonable plantear que, incluso en un futuro en el que los robots inteligentes (cuya falta de humanidad les prive de cualquier derecho) estén en la capacidad de reemplazar totalmente a las personas en sus trabajos, ello no implica necesariamente que estén en la potestad de hacerlo.

En otras palabras, que puedan hacerlo no significa, necesariamente, que vayan a hacerlo. Es factible, por tanto, que tengamos todavía la alternativa de dedicarnos a actividades consideradas como “propias de las personas”. Por ejemplo, podríamos tomar la decisión de prohibir que las IAs puedan ejercer ciertas profesiones, tal como hicieron los romanos en su momento con relación al ejercicio del derecho, la carrera militar y la función pública por parte de los esclavos.

Personalmente considero que se debe dar una discusión pública seria acerca de esto último y que, como he dicho, no se base exclusivamente en la premisa de que “la IA no es capaz de…” porque, de hecho, cabe la remota —que para mí no lo es— posibilidad de que, en efecto, sí esté en capacidad de hacerlo todo y… Si ese es el caso ¿entonces qué?

Mi posición es que como ciudadanía (soberana del poder en cada una de nuestras naciones) no debemos quedarnos pasmados esperando a ver si es que el siguiente avance en IA me va a quitar o no el trabajo para el que me he preparado por años y la carrera en la que he invertido —además de tiempo— esfuerzo y dinero. Como si la única condición bajo la cuál nos pudiéramos salvar del ostracismo laboral y de la pobreza fuera que la IA no sea capaz de hacer el trabajo que yo hago, cuando en realidad está dentro de nuestra potestad y autoridad decidir cómo, cuando y en qué casos nos puede reemplazar, no en lo que la “IA” sea capaz de hacer. Quizá debamos considerar de manera sensata cuales son aquellas actividades en las que aunque pueda, no deba reemplazar a las personas.

Además, se abre una ventana de oportunidad para que las personas puedan dedicarse al ocio (en el sentido clásico de la palabra) y no al negocio. Quizá podríamos dedicarnos a ser más libres y menos esclavos. Dedicarnos a las humanidades y las artes; a encontrar un propósito de vida por fuera del trabajo, de la producción y de la eficiencia.

En este sentido, podemos visionar un mundo con una humanidad más civilizada en la medida que podríamos dedicarnos a nuestro desarrollo espiritual, intelectual y moral, no como un medio para sobrevivir sino como un fin en sí mismo; para ser más humanos y que de la producción se ocupen las máquinas… Pero de llegar a ese punto, no sería gracias a la IA. Sería gracias a lo que decidamos hacer con ella.

Lo Que Depara El Futuro

La realidad es que ya hoy existen drones militares dirigidos por IA y hasta IAs ejerciendo de funcionarios públicos. Mirando hacia el futuro puede ser que solamente la carrera política permanezca reservada para los humanos —aunque me puedo imaginar a una IA convenciendo al pueblo de que ella es mejor para gobernar que los humanos corruptos—, la carrera militar de los oficiales, artistas (que serán contados), artesanos y pare de contar.

No se me ocurre más nada que no pueda ser reemplazado, pues, cirujanos, conductores, obreros, pilotos, asistentes de investigación, programadores, ejecutivos empresariales, científicos de todo tipo y hasta los profesores6 son potencialmente reemplazables por las IAs. Las productos y servicios ofrecidos por personas seguramente seguirán existiendo pero serían algo parecido al “hecho a mano” de hoy, es decir, artículos de lujo.

¿Podría NUESTRA sociedad aguantar tal estado de cosas?¿Podría un pueblo desocupado y, por ende, empobrecido calarse una vida así? Yo creo que si la diosa historia pudiera hablar, nos respondería que quizá si o quizá no. Dependería de las decisiones que tomen los líderes mundiales del hoy y del mañana, así como también de las acciones y reacciones de los ciudadanos.

Pues, así como hay sociedades que ante el hambre, la pobreza y la injusticia se han revolucionado exitosamente, hay otras que ante las mismas circunstancias se han rebelado sin éxito con enorme sufrimiento, así como también hay otras sociedades que ante circunstancias similares decidieron no rebelarse y aceptar las condiciones de vida a las que se vieron arrojados.

Entonces, no son las condiciones externas las que dictan en qué vamos a desembocar. Por lo que no se puede decir a ciencia cierta qué es lo que va a suceder socio-políticamente hablando.

Ahora bien, hoy a diferencia de otras épocas estamos teniendo la oportunidad y el privilegio de prever que un cambio enorme se nos viene encima, es decir, se nos está avisando que viene algo así como un terremoto que va a sacudir los cimientos de la civilización global.

Podemos aprovechar el aviso para prepararnos e incluso para utilizarlo a nuestro favor en pro de una sociedad con menos hambre, menos pobreza, menos violencia, más prosperidad, más salud, mejor educación, más seguridad, más libertad, más justicia y en últimas, una sociedad más sabia y más feliz (pues, para toda distopía también cabe una utopía).

Considero, además, que una forma de prepararnos es repensar desde ahora nuestro sistema económico, el cuál a mi modo de ver quedaría completamente obsoleto en una sociedad donde el trabajo humano ya no sea imprescindible, pues provocaría una falla sistémica en el engranaje de distribución de la riqueza con una subsecuente inestabilidad social y política que traería consigo oleadas de violencia desmedida con resultados inciertos y tragedias aseguradas.

Por lo cual, considero que no tener una estrategia para enfrentar este cambio que ya se asoma, es como saber que ya viene el invierno y no arreglar la casa; como no guardar agua a sabiendas de que viene la sequía con la esperanza de que por cuenta de alguna fuerza sobrenatural lo ineluctable no habría de llegar.

Por supuesto, hay quienes dicen que “no hay de que preocuparse”, que así como en otros momentos la tecnología acabó con algunos trabajos pero creó otros más y mejores, así también va a suceder con la IA. Que por el contrario, la IA generará más productividad, el reto es adaptar nuestras competencias a las nuevas tecnologías…

Personalmente no me convence esa teoría. Lo que sí creo es que así como hay países que tienen una adopción tecnológica más avanzada que otros, la adopción de la IA no va a ocurrir al mismo tiempo en todas partes en la medida que requiere de capacidades energéticas, de infraestructura y otros costos que no están al alcance de todos los países.

Por ejemplo, los Data Centers en los que las IAs se entrenan y se alojan consumen cantidades inmensas de energía, tanto, que hasta Trump dijo que EE.UU (el país que más produce y consume energía), necesitaría duplicar su producción energética para poder alimentarlos.

Conclusiones

1. Sí creo que la IA estará en la capacidad de reemplazar prácticamente a todas las personas en todos los trabajos. Lo que no sabría es qué tanto debamos esperar para llegar ahí.

2. El hecho de que lleguemos a tener esa capacidad tecnológica no implica necesariamente un reemplazo total. Considero que primero debemos llegar a una estrategia clara sobre como, y en qué casos hacer esa transición.

3. Para que la transición laboral humano-IA se materialice con un impacto positivo para la población general, se requieren enormes transformaciones sobre el sistema económico actual en el que el trabajo humano es un pilar fundamental.

4. Es importante no olvidar que todavía somos las personas y no la IA ni sus dueños los que deciden hacia dónde vamos como sociedad. Somos los ciudadanos (todavía) los que tenemos esa potestad y debemos utilizarla sabiamente en esta materia tan delicada. Para ello, informarnos es vital. Ya que nos concierne a todos.

5. De todo lo anterior, depende que el resultado de la transición laboral humano-IA sea una sociedad más libre, más educada, más próspera y más feliz. O en su defecto, una sociedad más pobre, más desigual, menos educada y más oprimida.

• ¿Y tú qué opinas? Por favor, cuéntame en los comentarios.

6

Algo interesante es que en Roma los profesores normalmente eran esclavos, comúnmente griegos con excelente educación llamados “paedagōgī”, que paradójicamente formaban a la élite romana en las “artes liberales”.

---

Si te gustó el artículo y no te quieres perder las entregas que vienen, suscríbete a El Crítico de IA, donde cada mes voy a estar publicando artículos y ensayos sobre Inteligencia Artificial.

Suscríbete ahora

Además, si me quieres apoyar para que siga escribiendo más contenido accesible sobre IA en español dale me gusta, suscríbete y compártelo con tus amigos.

Estos artículos los escribo y publico en mi tiempo libre porque creo que es importante que todos estemos enterados de lo que está sucediendo, así que tu suscripción, tus comentarios y tus me gusta son un gran impulso para continuar con esta misión.

Nota: El presente artículo fue escrito por mí en su totalidad (por las razones expuestas acá), ni una sola palabra fue producto de un prompt de IA (tipo ChatGPT o Grok). Todas las imágenes del artículo que no tienen descripción debajo fueron generadas con la IA del editor de Substack.

Si quieres compartir el artículo con tus conocidos. Puedes usar el botón de abajo.

Compartir

Geopolítica e Inteligencia Artificial

En este momento el mundo está pasando por un reordenamiento geopolítico. El orden de las potencias mundiales de finales de siglo XX en el que EE.UU se consagró como la única superpotencia hegemónica —tras la caída del muro de Berlín y la disolución de la URSS— se terminó.

La victoria de Rusia sobre Ucrania —que para los que conocen del tema, se sabe ya derrotada desde el lanzamiento en Noviembre del año pasado del misil Oreshnik, capaz de llevar ojivas nucleares a una velocidad 10 veces la del sonido— marca el bloqueo a la estrategia estadounidense de asfixiar a Rusia a través de la inclusión paulatina de los países de Europa del este (ex-URSS) en la OTAN. Y aunque las consecuencias de este reordenamiento todavía están en veremos, todo parece indicar que el nuevo equilibrio va a ser un orden tripolar entre EE.UU, Rusia y China.

Ahora bien, ¿qué tiene que ver la IA con todo esto? Pues, como lo expliqué en mi artículo anterior, la IA va a tener que ver con absolutamente todo de aquí en adelante y la geopolítica no es la excepción.

No es casualidad que justo al día siguiente de la posesión como presidente, Donald Trump haya hecho una declaración pública, acompañado de Sam Altman (co-fundador de OpenAI, la empresa creadora de ChatGPT), Larry Ellison (creador de Oracle, uno de los hombres más ricos del mundo) y Masayoshi Son (presidente de Softbank, un holding de inversión japonés).

En esa declaración se anunció el proyecto “Stargate” y la inversión en IA más grande de la historia: 100 mil millones de dólares en principio, con el objetivo de invertir hasta 500 mil millones en el transcurso de los 4 años de su gobierno.

Por supuesto, días después, a mediados de febrero, el presidente de China, Xi Jinping, hizo lo propio y se reunió con el fundador de DeepSeek y con Jack Ma el fundador de Ali Baba para discutir su propia estrategia.

En cuanto a Stargate, la inversión de 500 mil millones es una cifra tan estratosférica que para dimensionarla no se puede comparar con el valor de otros proyectos de IA ni con otras inversiones empresariales sino con el valor de economías enteras como Dinamarca, Grecia, Chile o Colombia (para que te hagas una idea, el PIB de Dinamarca en 2023 fue de 407 mil millones de dólares).

En otras palabras, mientras el gobierno de EEUU recorta gastos por un lado, parece que el tema de la IA es tan importante y estratégico que un sólo proyecto se va a llevar más de lo que ha invertido en USAID en los últimos 8 años —incluyendo la ayuda humanitaria a Ucrania—.

Contexto geopolítico

A finales de febrero de este año, Trump y Zelensky tuvieron un acalorado encontrón en la Casa Blanca que terminó con la suspensión de la entrega de inteligencia militar de EEUU a Ucrania, además. llamó a Zelensky “dictador” y culpó a Ucrania de la guerra con Rusia. Adicionalmente, se negó a firmar un comunicado conjunto del G7 por el tercer aniversario de la invasión de Rusia a Ucrania, rechazando que se mencionara a Rusia como “agresor” en el conflicto. Lo que evidencia un giro en su posición frente a Rusia, Ucrania y Europa.

Este giro, es visto como un quiebre peligroso de EEUU con sus aliados tradicionales y un aparente acercamiento con su hasta hace poco enemigo acérrimo, supuestamente, en un intento de debilitar la alianza Rusia-China que amenazaría la posición estadounidense. Además, rompe con la retórica ingenua de que un día Putin se despertó con ganas de materializar sus instintos malévolos y decidió invadir Ucrania.

Cabe recordar que en 2014 hubo un golpe de estado en Ucrania, apoyado por EEUU, en el que depusieron al entonces presidente pro-ruso Viktor Yanukovich. Este golpe de estado conocido como la “Revolución de la Dignidad”, degeneró en la invasión de Crimea (Ucrania) por parte de Rusia ese mismo año. Tras la que se celebraron los acuerdos Minsk I y Minsk II para ponerle fin al conflicto en la zona del Donbás.

Este movimiento ruso en Crimea era previsible en la medida que su Flota del Mar Negro, manejada desde el puerto de Sebastopol, el único puerto de aguas cálidas (que no se congelan en invierno) de Rusia y que tiene para ellos un valor estratégico no iba a quedar en manos de un país anti-ruso con Putin observando desde lejos. Es por eso que para los ucranianos la guerra no lleva tres sino diez años.

Más aún, el 6 de Marzo, Trump, dijo que no cumpliría el artículo quinto de la OTAN —el que obliga a todos a prestar defensa en caso de un ataque contra alguno de los miembros— si Rusia llega a atacar Europa, lo que fundamentalmente significaría el fin de la OTAN. Haciendo patente su alejamiento de Europa sumado a sus contantes amenazas de aranceles al acero, aluminio, alcohol y demás productos de sus aliados.

Por eso, es importante entender que la guerra comercial a través de los aranceles —o la amenaza de imponerlos— no es solamente un instrumento de política económica sino también una herramienta de estrategia geopolítica (que incluye la toma de Groenlandia y del Canal de Panamá).

Según Trump, la táctica de aranceles está justificada en el déficit de balanza comercial de EEUU con algunos de sus socios comerciales. En ese sentido, ya les señaló una opción para subsanar ese déficit evitándose los aranceles y tiene mucho que ver con su nueva política energética, fundamentalmente para la implementación de los proyectos de IA.

Lo que les ofreció fue equilibrar la balanza comercial a través de la compra de gas natural licuado estadounidense, que saldría principalmente del nuevo proyecto de explotación en el ártico, L.N.G Alaska. Proyecto al que ya Japón —que acaba de anunciar la compra de una planta por 700 millones de dólares para transformarla en un Data Center en colaboración con OpenAI— expresó su intención de ayudar a financiar, así como también se comprometió a comprar el gas que de ahí se produzca cómo contraprestación a acuerdos de seguridad con EEUU y evitar los aranceles.

¿Por qué gas? Pues, porque es la fuente de energía que va a alimentar a los Centros de Datos en los que se van a desarrollar las IAs, cuya demanda eléctrica es tal que Trump anunció que EEUU debe duplicar su producción de energía para poder llegar a las metas referentes a la IA que se han trazado. Además, es un commodity de gran valor en las relaciones internacionales, particularmente por la dependencia del gas de los sistemas de calefacción en países con inviernos crudos.

¿Por qué tanto afán por invertir en IA?

Pues, resulta que hay una carrera en curso por la supremacía en el desarrollo de IAs (en plural) —más allá de la competencia entre empresas— entre las potencias mundiales en la que China va a la cabeza y tal como dijo Putin —“aquél que se vuelva el líder en esta esfera (la IA), será el amo del mundo”.

EEUU se dio cuenta de que le están tomando ventaja, que debe reorganizar sus prioridades y reevaluar su estrategia. Según el ranking de tecnologías de impacto del Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI por sus siglas en inglés) en el período 2003 - 2007 EEUU lideraba 60 rubros de tecnologías críticas de 64, mientras que China lideraba solo 3. Actualmente, EE.UU lidera en sólo 7 mientras que China domina 57 —¿ahora entiendes por qué Trump está tan agitado?—.

Lo que es aún más preocupante para EE.UU es que China, no solamente va a la cabeza, sino que está tan adelantado que en algunos rubros existe un “alto peligro de monopolio tecnológico”, entre los que están: motores avanzados de aeronaves; drones, robótica de enjambre y robots colaborativos —que, por cierto, son los grandes protagonistas (o antagonistas) en la guerra ruso-ucraniana—; detección hipersónica; comunicación submarina inalámbrica; baterías eléctricas; ultra condensadores; radares; sistemas de navegación y posicionamiento satelital; guerra electrónica… y me podría quedar toda la tarde enumerando las tecnologías en las que hay riesgo de un monopolio tecnológico por parte del gigante asiático, pero el mensaje está claro. Si EEUU no se pone las pilas, China se los va a comer a todos.

Si te gustó el artículo y no te quieres perder las entregas que vienen, suscríbete a El Crítico de IA, donde cada mes voy a estar publicando artículos y ensayos sobre Inteligencia Artificial.

Además, si me quieres apoyar para que siga escribiendo más contenido accesible sobre IA en español dale me gusta, suscríbete y compártelo con tus amigos. Estos artículos los escribo y publico en mi tiempo libre porque creo que es importante que todos estemos enterados de lo que está sucediendo, así que tu suscripción, tus comentarios y tus me gusta son un gran impulso para continuar con esta misión.

Nota: El presente artículo fue escrito por mí en su totalidad, ni una sola palabra fue producto de un prompt de IA (tipo ChatGPT o Grok). Todas las imágenes del artículo que no tienen descripción debajo fueron generadas con la IA del editor de Substack.

Este primer boletín del Semanario (que dividí en dos partes) se trata de cómo la Inteligencia Artificial genera imágenes como la que ves arriba. También voy a hablar sobre algunas aplicaciones en la medicina, la arquitectura y la moda. Así como también sobre los riesgos asociados a esta tecnología —al menos, los que hasta ahora se conocen—. Si te interesa, sigue bajando que esto va a estar bueno.

Suscríbete ahora

¿Pintura, Fotografía o Matemáticas?

Supongo que en algún momento por estos días te habrá pasado que estabas en redes sociales, viste una foto que te llamó la atención y luego resultó que no era una foto sino una imagen creada con una IA (si no sabes lo que es la IA, te lo explico fácil en mi anterior publicación). A mí me ha pasado y creo que a todos nos ha pasado.

Ahora, si eres curiosa o curioso y te preguntaste —¿cómo lo hace?, entonces sigue leyendo que te lo voy a explicar —sí, yo te lo voy a explicar, no ChatGPT ni ninguna IA por las razones que di en mi primer ensayo—.

Hoy en día, la generación de imágenes realistas se hace principalmente a través de dos técnicas. Una es usando Redes Generativas Adversas (GAN por sus siglas en inglés) y la otra por medio de lo que se conoce como Modelos de Difusión. No te dejes intimidar por los nombres raros, entenderlos es más sencillo de lo que parece. Vamos allá.

¿Cómo funcionan las Generative Adversarial Networks (GANs)?

Las GANs aparecieron en 2014, y se refieren básicamente a una estructura de trabajo que funciona de la siguiente manera:

Imagínate que son como un juego que se compone de dos participantes donde los jugadores son nada menos que dos robots (sí como el par de arriba) con roles completamente diferentes y opuestos.

Uno de los robots debe actuar como una especie de dibujante al que le vamos a llamar “El Generador” y el otro debe hacer las veces de una especie de juez al que vamos a llamar “El Discriminante” —sí, suena raro, pero de hecho, es el nombre técnico—.

El objetivo de cada uno es ganarle al otro en una serie sucesiva de duelos hasta agotarse mutuamente (hasta que el computador no aguante más o hasta que el programador decida que fue suficiente).

El primer paso del juego es la preparación del Discriminante, este tiene que analizar un álbum completo con muchísimas fotos reales y ficticias, cada una cuidadosamente etiquetada, con el fin de que pueda luego ser capaz de inferir en cada duelo del juego si la foto que El Generador le entrega es real o es falsa.

Y aquí hay una cuestión importante, que antes de comenzar el juego al Discriminante se le dice una pequeña mentira. Se le dice que El Generador le va a entregar en cada duelo una foto, la cual podrá ser real o falsa y que él como Discriminante ganará cada duelo al elegir la opción correcta.

¿Dónde está la mentira? En que las fotos que el Generador le va a mostrar, en realidad, serán… todas falsas.

El segundo paso es el comienzo de los duelos, donde el primer movimiento lo hace, por supuesto, El Generador, que comienza creando su primera pintura desde cero, sin saber absolutamente nada sobre lo que el Discriminante espera ver ni tampoco sabe cómo se ve una imagen real; él solo sabe que debe pintar algo y que ese algo debe ser suficientemente bueno como para engañar al Discriminante en su elección, de lo contrario, perderá el juego.

En las primeras rondas, el juego sería algo así. El Generador comienza literalmente a pintar formas al azar en la pantalla y se las va a mostrar al Discriminante quién muy fácilmente se da cuenta de que las fotos no son reales, porque son muy malas.

Pero con el pasar de las rondas, el Generador empieza a experimentar con distintos patrones hasta que llega a un punto en que —PUM! Logra engañar al Discriminante.

A partir de ahí, el juego se vuelve más dinámico, el Generador aprende a engañar al Discriminante y este a su vez se vuelve mejor al elegir, lo que convierte al juego en un bucle de miles de duelos sucesivos tras los cuales cada jugador se vuelve mejor, todo en cuestión de segundos —¿te acuerdas de la habitación del tiempo de Dragon Ball Z? (por si te lo has visto, los personajes entraban a esa habitación y se peleaban como por un mes pero afuera “en la realidad” solo había pasado un segundo) Bueno algo así pero versión robot—.

Al final del juego lo que se obtiene es un Generador de imágenes que tras haber ganado miles de duelos se ha hecho experto en el arte de crear imágenes para engañar a un experto en distinguir fotos reales de fotos falsas. Y ese Generador es el que luego crea algunas de las imágenes que ves por ahí en internet, que jurarías que son reales pero… no lo son. Como estas que puse acá abajo.

Apuesto a que nunca te hubieras imaginado que todo este cuento de las mil y un batallas entre dos Redes Neuronales estaba detrás de la creación de estas imágenes—sí, en realidad no eran robots sino Redes Neuronales, pero esos son detalles menores y ya las explicaré en una publicación aparte—. La verdad, yo tampoco me lo hubiera imaginado.

La explicación de los Modelos de Difusión la dejo para la Parte 2…

Si te gustó el artículo y no te quieres perder la Parte 2 sobre Modelos de Difusión, Aplicaciones y Riesgos que sale este domingo, suscríbete al semanario dónde cada domingo (si es muy largo el tema publicaré una parte a mitad de semana y otra el domingo) voy a estar explicando métodos de IA y artículos científicos de una manera accesible para un público no tan técnico pero al que le gustaría aprender cómo es que funciona todo este rollo de la IA.

Además, si me quieres apoyar para que siga escribiendo más contenido accesible sobre IA en español dale me gusta, suscríbete y compártelo con tus amigos. También tengo un trabajo normal de 8 a 5 y estos artículos los escribo y publico porque me nace compartir mi conocimiento con los demás, así que tu suscripción, tus comentarios y tus me gusta son un gran impulso para continuar con esta misión.

Nota: El presente artículo fue escrito por mí en su totalidad, ni una sola palabra fue producto de un prompt de IA (tipo ChatGPT o Grok). Todas las imágenes del artículo que no tienen descripción debajo fueron generadas con la IA del editor de Substack.

Subscribe now

¿Por qué ensayos sobre Inteligencia Artificial?

La revolución está siendo absoluta en diagnósticos médicos, seguridad ciudadana, traducción simultánea, creación de imágenes y videos, el arte, la guerra, la construcción, la producción industrial, la literatura y muchos otros aspectos del mundo contemporáneo.

Por lo tanto, que la mayor cantidad de gente conozca sobre el tema y lo discuta, es fundamental para el buen direccionamiento de los desarrollos, objetivos y efectos de la IA en la humanidad (y cada comunidad). Entre más gente esté enterada, mejor, porque es un fenómeno que nos está impactando a todos, a cada paso da zancadas más largas y es cada vez más inteligente.

Cuando hablamos de Inteligencia Artificial, ¿de qué hablamos?

La IA se refiere al conjunto de sistemas computarizados que realizan tareas en las que la inteligencia humana es normalmente indispensable, como por ejemplo; escribir, dialogar, dibujar, sacar un maní defectuoso de una línea de empaquetado, componer una canción, saber si una persona está enferma con solo verle la cara, etc.

En otras palabras, aquello que define a la IA es el medio (sistemas computarizados) y el objetivo (realizar tareas que requerirían de inteligencia humana). Así pues, utilizar aprendizaje automático para identificar si una mamografía presenta indicios de que la paciente padece cáncer o utilizar un modelo de aprendizaje profundo para transcribir la grabación de una entrevista o utilizar transformers para identificar si un tuit va cargado de rabia o alegría, son solo algunos ejemplos de IA en acción.

La revolución es imparable

Para la muestra de un botón, apenas en 2017 se publicó el famoso artículo “Attention is all you need” (Atención es todo lo que necesitas) donde se presentó por primera vez el Transformer para análisis de texto, la arquitectura base de los grandes modelos de lenguaje (LLMs por sus siglas en inglés).

Desde entonces, la aceleración y las innovaciones han sido pasmosas: en 2018 salieron GPT-1 y BERT; en 2020 —plena pandemia— se escribió por primera vez en la historia una columna con AI para el periódico The Guardian; en 2022 salen ChatGPT y Gato, un modelo capaz no sólo chatear sino también de describir imágenes, jugar Atari y controlar el brazo de un robot; en 2023 salieron Llama, Claude 2, y Gemini capaces también de generar imágenes, audio y video (hay quienes dicen que hoy Gemini es “consciente de sí mismo”); en 2024 Sora y Veo 2 descrestaron a todos con su capacidad para generar videos con un realismo que asusta (dejé un video de ejemplo abajo).

Lo último, el modelo chino DeepSeek que hizo perder un billón (un trillion en inglés) de dólares de capitalización a la bolsa de Nueva York y 589 mil millones a Nvidia —la empresa de mayor valor bursátil en el mundo— en un solo día, porque fue capaz de llegar al mismo nivel de chatGPT ofreciendo sus servicios por un precio 40 veces más bajo. En resumen, pasa demasiado en poco tiempo y el cambio es cada vez más rápido.

¿Por qué en español?

Escribir los ensayos en español es fomentar la curiosidad, la discusión y la ciencia en los países de habla hispana. Significa hacer presencia en una escena dominada por angloparlantes y chinos; mostrar que somos capaces de contribuir a este campo revolucionario y que nuestro pensamiento es importante.

Que no somos espectadores pasivos llamados a sufrir inermes las consecuencias de lo que sucede al otro lado del charco esperando el turno para entregarle el puesto de trabajo a un programa de computadora, sino que por el contrario somos pueblos orgullosos con personas pensantes, brillantes, curiosas y sobre todo conscientes de lo que está ocurriendo en la esfera global.

Más aún, creo importante recalcar que además de ser el español la lengua materna de 500 millones de personas y la segunda lengua de otros 80 millones. El potencial económico de los países hispanohablantes es vastísimo, tanto es que si sumáramos el PIB de todos los países hispanoamericanos (excluyendo a Brasil y demás países que no hablan español) nos daría un PIB de 4.5 billones de dólares, mayor que el de la India —la quinta economía más grande del mundo— teniendo 1,000 millones de habitantes menos, una grandísima diferencia.

Por tanto, los hispanohablantes no deberíamos desperdiciar la oportunidad de participar en la principal carrera del siglo XXI. Pero para eso debemos procurar que quienes entiendan del tema compartan su conocimiento de una forma que sea digerible, de tal forma, que no se necesite hacer una maestría en ciencia de datos para poder hablar de IA.

Por supuesto que no pretendo que lleguemos al punto en que todos distingamos la diferencia entre Aprendizaje Supervisado y No Supervisado ni que todos seamos capaces de describir una Red Neuronal, pero al menos lleguemos todos a comprender conceptos fundamentales —como lo expliqué más arriba— y poder tener una respuesta clara cuando nos pregunten, ¿qué es (y qué no es) IA?, ¿qué es Aprendizaje Automático? O bien que cuando se nos hable de Transformers no pensemos directamente en Bumble Bee y Megan Fox.

La meta, que podamos tener una conversación colectiva que nos acerque a tomar decisiones acertadas.

Al fin y al cabo, en una democracia el poder soberano mana del pueblo, que lo delega en sus representantes políticos y demás oficiales del estado para que dirijan al país. Por eso, el rumbo de los países es, en últimas, responsabilidad de su propia gente junto con sus certezas, creencias e ignorancia.

En este sentido, una ciudadanía informada se puede dar a sí misma un país más próspero, más justo y más seguro que una ciudadanía ignorante y manipulable. Y mi posición es que si no prestamos atención a este tema tan evidentemente importante vamos a caer víctimas de lo que podría convertirse en el arma de manipulación y destrucción más potente de toda la historia.

En cambio, si prestamos la suficiente atención e interés podríamos ser capaces de utilizar la que podría ser la más grande herramienta para el avance de la sabiduría, la prosperidad y la paz de todos los tiempos. Está en nosotros escoger.

¿Por qué no usé ni pienso usar IA en mis ensayos?

Primero, porque los ensayos son para mí ejercicios de aprendizaje, en donde pruebo mi capacidad para articular mis ideas sobre un tema complejo con coherencia. Al escribir mis pensamientos con mis propias palabras puedo darme cuenta (o tú que me estás leyendo) de si realmente entiendo lo que estoy tratando de decir o si es que hay vacíos en mi lógica.

Quizá la IA puede escribir mejor que yo (el quizá es retórico porque, de hecho, sí puede) al estilo de Borges o García Márquez, pero no sería yo, lo que no tendría sentido para mí mismo.

Segundo, porque veo en este espacio una oportunidad de comenzar la discusión colectiva de la que hablé más arriba. Quiero que sea una conversación dinámica en la que cada mes se introduzca un tema nuevo para discutir con mis lectores. En ese sentido, si no soy yo el que escribe el artículo el diálogo no sería conmigo ni alrededor de mis reflexiones, lo que tampoco tendría sentido para mí.

Tercero, porque hoy día estamos frente a un reto al que no se había enfrentado ninguna generación antes. El reto de distinguir si algo es de autoría humana o de inteligencia artificial.

Cada vez más vamos a encontrarnos con literatura, fotos, música, etc. De cuya autoría no vamos a poder estar seguros de si es humana o IA, lo que plantea problemas éticos enormes (que dan para otro artículo). No quiero que mis lectores pasen por esa incertidumbre, por el contrario, quiero que de entrada sepan que es un ser humano de carne y hueso el que escribe absolutamente todo.

Así que, cuando leas los artículos publicados en este blog, puedes estar seguro de que estás conociendo lo que piensa una persona y no el producto de un modelo de IA, además, si es que la uso para algo seré absolutamente transparente y explícito, como con las imágenes que están en este artículo.

Además, admito que otra razón importante es la noción que tengo del peligro que implica para la humanidad el hecho de que una máquina pueda utilizar el lenguaje mejor que una persona promedio, como explica Noah Yuval Harari —autor de “Homo Deus” y “Sapiens”— en este artículo de The Economist.

No quiero tampoco que me malinterpretes; no soy un ludita ni tampoco estoy en contra de la IA, de hecho tengo una maestría en Ciencia de Datos y trabajo como investigador en la Universidad de Nueva York (NYU), también desarrollé junto a un colega un modelo de Deep Learning para el cálculo automático de la carga parasitaria en el proceso de detección de Leishmaniasis (una enfermedad tropical) a través de imágenes de muestras de sangre.

Esto para decir que entiendo el gran beneficio que representan los avances en inteligencia artificial pero creo que es importante también hacer énfasis en la necesidad de discutirla, porque tiene grandes riesgos y traerá nuevos problemas sociales. A mi modo de ver es ahí donde radica la imperiosa necesidad de que hablemos más del tema porque cuando eso suceda podremos aprovechar mejor el potencial positivo de esta gran invención.

Coméntame, ¿qué piensas tú?